נחמיה ענבר נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.

לכן על יסוד עדותו אני קובע כי התובע ביטל את הביטוח אצל הנתבעת והיה צריך לקבל החזר בגין ביטול הביטוח. נשלח לו שיק שצורף לכתב תביעה, על סך 2,676 ₪ שעליו מצויין שהוא למוטב בלבד וכן מופיע סימן קרוס. התובע לא יכול היה לפרוע את השיק הזה מכיוון שלא היה לו חשבון בבנק מכיוון שהיה מוגבל וגם לא יכול לפנות לבנק הפועלים שאליו משוך השיק כי מדובר בשיק עם קרוס למוטב בלבד.

לכן התובע העלה את בעיתו בפני חברת הביטוח, בין באמצעו ובין באמצעות סוכנות הביטוחים שלו. מסמך 3 של כתב התביעה נשלח מכתב מבר ביטוחים לנתבעת ובו נאמר מוחזר בזאת שיק שנשלח ללקוח, הנ"ל לא יכול להפקידו מאחר ואין לו חשבון בבנק. אבקש לשלוח החזר לחשבון דיסקונט אשקלון, סניף 128, הלקוח שילם בשיקים מאותו בנק. מצורף צילום של שיקים. לשם יש לשלוח את החשבון.

הנתבעת לא פעלה כך ורק לאחר הגשת התביעה, היא שלחה לתובע באמצעות ביהמ"ש, טופס המחאת זכוייתיו לקבל תגמולי ביטוח. בשלב זה לא רצה התובע לחתום על טופס זה.

אין מחלוקת בין הצדדים שלתובע מגיע סכום של 2,676 ₪. ולכן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,676 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.4.08 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מרים ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: